Le personnel américain n’a pas réussi à suivre de manière adéquate environ un milliard de dollars d’armes américaines sophistiquées fournies à l’Ukraine, ce qui ne répond pas aux mesures de sécurité rigoureuses du Pentagone pour les armes contenant des technologies sensibles ou susceptibles d’être détournées ou utilisées à mauvais escient, selon un rapport publié jeudi par la Défense. Inspecteur général du ministère.
L’inspecteur général Robert Storch a constaté que même si les pratiques comptables se sont améliorées depuis le début de l’invasion russe, le suivi de plus de la moitié des Javelins, missiles Stinger, dispositifs de vision nocturne et autres articles de défense fournis par les États-Unis est soumis à une utilisation finale améliorée. les normes de surveillance envoyées à l’Ukraine « restent en retard ».
La valeur totale de l’équipement en question est de 1,7 milliard de dollars.
Le rapport, sous sa forme expurgée, n’allègue pas qu’une quelconque arme ait été utilisée à mauvais escient, déclarant : « il dépassait la portée de notre évaluation pour déterminer s’il y a eu détournement d’une telle aide ».
Les responsables de l’administration ont également souligné que le rapport était basé sur des données datant de plus de six mois et ont fait valoir que les exigences méticuleuses d’une surveillance renforcée de l’utilisation finale sont souvent peu pratiques pendant un conflit actif.
Cependant, Storch a témoigné devant le Congrès en mars 2023 qu’une surveillance renforcée de l’utilisation finale était « d’une importance vitale pour garantir que les outils létaux et non létaux que les États-Unis fournissent à leurs partenaires soient comptabilisés de manière appropriée et utilisés aux fins prévues », soulevant des questions sur si les systèmes actuellement en place peuvent atteindre ces objectifs si les exigences ne sont pas remplies.
Au moment de son témoignage, Storch a déclaré aux législateurs qu’une surveillance renforcée de l’utilisation finale en Ukraine « était menée en grande partie conformément à la loi », mais son bureau a fait part de ses inquiétudes quant à la conformité plusieurs semaines plus tard.