Martin Gruenberg, président de la Federal Deposit Insurance Corporation, fait face à une avalanche d’appels de législateurs à la démission après qu’un rapport cinglant de 234 pages publié mardi détaille le harcèlement sexuel, la discrimination et l’intimidation omniprésents au sein de l’agence.
S’il entend les appels, cela pourrait avoir des conséquences importantes pour les banques de tout le pays.
Le rapport, réalisé par le cabinet d’avocats Cleary Gottlieb Steen & Hamilton et commandé par la FDIC, a confirmé les conclusions d’une enquête du Wall Street Journal de novembre révélant une culture problématique de longue date. Il n’a pas estimé que Gruenberg était à lui seul responsable des problèmes décrits en détail dans le rapport basé sur des entretiens avec plus de 500 employés.
“Nous reconnaissons que, comme l’ont dit un certain nombre d’employés de la FDIC à propos du président Gruenberg, la culture” commence au sommet “”, indique le rapport.
Il a également documenté plusieurs cas où il s’en est pris à ses subordonnés « en particulier lorsqu’on lui a annoncé de mauvaises nouvelles ou qu’il a exprimé des opinions avec lesquelles il n’était pas d’accord ». Cela a amené les membres du personnel à retarder la transmission des nouvelles, craignant qu’ils ne le dérangent. Le tempérament de Gruenberg « peut entraver sa capacité à établir la confiance nécessaire pour mener un changement culturel significatif », ajoute le rapport.
Gruenberg n’a pas répondu à une demande de commentaire. Un porte-parole de la FDIC a déclaré à CNN Gruenberg « met déjà en œuvre les recommandations du rapport » et que « sous sa direction », l’agence « travaille à identifier et à nommer un moniteur de transformation ainsi qu’un expert tiers indépendant pour soutenir ces efforts ».
La majorité des législateurs faisant appel à Gruenberg, un démocrate nommé par le président Joe Biden, sont des républicains. À l’exception du représentant démocrate Bill Foster, les démocrates n’ont pas appelé Gruenberg à démissionner.
Cela est probablement dû au fait que si Gruenberg devait démissionner, le vice-président Travis Hill, nommé par les Républicains, deviendrait automatiquement président jusqu’à ce qu’un remplaçant soit nommé par le président et confirmé par le Sénat. En attendant, cela laisserait l’agence dans une impasse avec un autre membre républicain et deux démocrates au conseil d’administration de la FDIC.
L’élaboration de règles s’arrêterait brutalement, a déclaré à CNN Dennis Kelleher, président-directeur général de Better Markets, un groupe qui milite en faveur de la surveillance du secteur financier. Avec Hill à la tête de la FDIC, il y aurait probablement peu d’envie de travailler avec la Réserve fédérale et le Bureau du contrôleur de la monnaie pour adopter toute sorte de réglementation renforçant les exigences de fonds propres des banques, a-t-il déclaré.
L’année dernière, les trois agences ont approuvé une étape préliminaire pour finaliser les règles connues sous le nom de Bâle III Endgame – qui obligeraient les plus grandes banques du pays à mettre davantage de capitaux de côté, limitant ainsi le montant des fonds qu’elles doivent prêter à leurs clients. Les agences sont en train d’évaluer la proposition initiale, contre laquelle Hill a voté, et pourraient proposer de nouvelles règles sur la base des commentaires reçus.
C’est pourquoi Jaret Seiberg, analyste politique chez TD Cowen, a déclaré mardi dans une note : « Le départ de Gruenberg serait positif pour les plus grandes banques ».
Seiberg ne pense cependant pas qu’il soit probable que Gruenberg démissionne, d’autant plus que les démocrates progressistes comme la sénatrice Elizabeth Warren ne réclament pas sa démission. De même, la secrétaire de presse de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, n’a pas fait savoir que Biden avait des réserves quant aux capacités de Gruenberg à diriger la FDIC.
Kelleher a également exprimé ses inquiétudes quant au fait que Hill ne réagirait pas assez rapidement en cas de crise bancaire comme celle de l’année dernière, que la FDIC a joué un rôle clé dans l’atténuation. Même si Hill ne dirigeait pas l’agence à l’époque, il en était le commandant en second, et rien ne prouve qu’il prolongerait ou aggraverait une faillite bancaire.
Hill, par l’intermédiaire d’un conseiller, a refusé de commenter.