Trump a imposé des tarifs après avoir déclaré plusieurs urgences nationales liées à la sécurité des frontières et au trafic de drogue. Le 2 avril, il a imposé des tarifs «réciproques» de 10% sur les importations de tous les pays, avec des tarifs plus élevés pour la Chine (34%), Taiwan (32%), la Corée du Sud (25%) et l’Union européenne (20%). Depuis lors, les montants tarifaires ont été modifiés à plusieurs reprises en fonction du pays, des marchandises importées et des transactions commerciales conclues. Les délais pour les tarifs ont également été prolongés à plusieurs reprises.
Les tarifs de Trump ont été presque immédiatement contestés dans un certain nombre d’affaires judiciaires et les décisions de ces tribunaux ont parfois été interrompues par l’administration. Cette affaire a été à l’origine entendue devant la Cour du commerce international, où ils ont combiné les tarifs «réciproques» et «trafic» en une seule affaire et les ont jugés illégaux. La prochaine étape prévue est que la Cour suprême pèse.
Les juges ont écrit aujourd’hui: «Nous ne nous demandons pas si les actions du président auraient dû être prises en matière de politique. Nous ne décidons pas non plus si l’IEEPA autorise les tarifs.
Les tarifs que Trump a imposés à des marchandises spécifiques sous différents décrets ne sont pas affectés par cette décision.
Les juges ont écrit aujourd’hui: «Depuis son entrée en fonction, le président Donald J. Trump a déclaré plusieurs urgences nationales. En réponse à ces urgences déclarées, le président a quitté les horaires tarifaires établis et a imposé des tarifs variables de durée illimitée sur les importations de presque tous les biens de presque tous les pays avec les États-Unis.
Dans ce cas, les juges ont écrit: «Le gouvernement n’a souligné aucune loi ou décision judiciaire qui a interprété le pouvoir de réglementer comme incluant le pouvoir d’imposer des tarifs sans la loi incluant également une disposition spécifique dans la loi autorisant les tarifs.»
« Alors que le président a bien sûr une autorité constitutionnelle indépendante dans ces sphères, le pouvoir du sac (y compris le pouvoir d’imposition) appartient au Congrès », ont écrit les juges.
