« L’administration Trump s’efforce de faire reculer les réglementations critiques du logement équitable qui interdisent la discrimination – les protections mises en place dans les années 70 pour lutter contre la persistance insidieuse des quartiers séparés – des protections qui sont essentielles aujourd’hui pour garantir que les possibilités de logement pour les communautés mal desservies restent accessibles », a déclaré Bonta dans un communiqué.
«La crise nationale du logement est tirée par une pénurie d’approvisionnement en logements et d’abordabilité qui affecte de manière disproportionnée les communautés de couleur. Aujourd’hui, j’exhorte l’administration à examiner de près le mandat dont ils ont hérité dans la loi sur le logement équitable et à comprendre que ces opportunités sont accessibles à tous les acheteurs sur tous les Américiens abordables.»
Les réglementations AFHM exigent que les propriétaires et les développeurs de logements subventionnés par le HUD utilisent des stratégies de marketing et de sensibilisation qui atteignent des groupes protégés par la Fair Housing Act – y compris celles basées sur la race, la couleur, l’origine nationale, la religion, le sexe (y compris le sexe et l’orientation sexuelle), le statut familial et l’invalidité.
Ces réglementations sont conçues pour empêcher les prestataires de logements de publier uniquement la publicité à certaines populations, ce qui a contribué à la continuation des quartiers à ségrégation raciale.
En vertu des règles, les propriétaires ne sont pas tenus de sélectionner les locataires de toute démographie spécifique – et ils ne sont pas interdits d’utiliser d’autres méthodes publicitaires – mais ils doivent démontrer des efforts pour garantir que la sensibilisation est inclusive, en particulier dans les zones à grande hauteur où les groupes protégés sont souvent sous-représentés, a déclaré Bonta.
La lettre a été co-dirigée par les procureurs généraux de Californie, Maryland et New York. Il a également été signé par AGS d’Arizona, du Colorado, du Connecticut, d’Hawaï, de l’Illinois, du Maine, du Massachusetts, du Michigan, du Minnesota, du Nevada, du New Jersey, du Nouveau-Mexique, de la Caroline du Nord, de l’Oregon, du Rhode Island, du Vermont, de Washington et du district de Columbia.
L’AGS a déclaré que l’abrogation proposée contredit les obligations de HUD en vertu de la Fair Housing Act de faire face à un logement équitable affirmative.
Ils ont critiqué l’absence d’une règle de remplacement, un incapacité à expliquer comment HUD empêcherait les pratiques de marketing illégales en l’absence de réglementations AFHM et l’absence de justification légalement ou empiriquement saine pour inverser cinq décennies de politique.
En 2023, les agences fédérales et étatiques ont déclaré un nombre record de plaintes de logements équitables – une tendance qui a persisté ces dernières années, a ajouté l’AGS.
