« La Cour accepte comme vrais tous les faits bien argumentés dans la plainte et tire toutes les déductions raisonnables en faveur des plaignants. » C’est ce qu’a déclaré le juge de district américain Franklin Valderrama le 12.4.2025. Selon Reuters : « Un groupe d’entreprises qui louent des terrains pour des maisons mobiles a convaincu un juge fédéral de Chicago de rejeter un recours collectif proposé à l’échelle nationale, les accusant de conspirer pour gonfler les loyers des terrains. » Cette poursuite dans la division Est du district nord de l’Illinois s’intitulait « Litige antitrust sur les loyers de lots de maisons manufacturées », affaire n° 23-cv-06715. « Le juge de district américain Franklin Valderrama a déclaré jeudi que les plaignants n’avaient pas réussi pour l’instant à alléguer de manière plausible un accord de fixation des prix entre les propriétaires d’entreprises et les exploitants de communautés de maisons préfabriquées. » Mais la décision de Valderrama peut être considérée comme une sorte de feuille de route sur ce qui est nécessaire pour réparer « ces faits bien argumentés ». Si les avocats des plaignants – ou d’autres plaideurs dans leur sillage – y prêtent une attention particulière, le revers peut être corrigé par une plaidoirie révisée jusqu’au 1.5.2025. S’ils le font, cela pourrait s’avérer utile pour ceux qui envisagent les logements préfabriqués du code HUD comme une solution viable à la crise du logement abordable.
Les antécédents des accusés et les citations de Valderrama prépareront le terrain pour ce qui suit.
Selon le mémorandum de Valderrama. Les défendeurs dans cette action sont : « Equity LifeStyle Properties, Inc. (ELS), Hometown America Management, LLC (Hometown America), Lakeshore Communities, Inc. (Lakeshore), Sun Communities, Inc. (Sun Communities), RHP Properties, Inc. (RHP), Yes Communities, LLC (Yes Communities), Inspire Communities, LLC (Inspire Communities), Kingsley Management, Corp. (Murex) (collectivement les défendeurs du MHC), les propriétaires/exploitants du MHC, ainsi que le défendeur Datacomp Appraisal Systems, Inc. (Datacomp), le plus grand fournisseur national de données sur les maisons préfabriquées et mobiles (collectivement, les défendeurs).
Valderrama a déclaré à juste titre : « En décembre 2021, le défendeur du MHC ELS a racheté Datacomp.»
D’un membre de MHI lié au MHReview trimestriel dans un article intitulé : « Le bon sens des propriétaires de communauté concernés bat la stupidité du recours collectif de « fixation des prix » » était l’affirmation suivante.
« Depuis plusieurs années maintenant, l’industrie des parcs de maisons mobiles est sous le coup d’un recours collectif massif pour « fixation des prix » contre plusieurs des plus grands propriétaires et clients de Datacomp. Récemment, cependant, tout le gâchis a été balayé lorsque le juge de district américain Franklin U. Valderrama a statué que les plaignants n’avaient pas réussi à alléguer de manière plausible un accord de fixation des prix ou un complot en vertu de la Sherman Antitrust Act. Le juge a déclaré que les preuves présentées ne montraient pas une « invitation » claire à se joindre à un complot entre les accusés, mais plutôt une conduite parallèle insuffisante à elle seule pour prouver la collusion.
Plusieurs remarques contenues dans cet article ressemblent à des commentaires formulés par Frank Rolfe, contributeur de longue date de MHReview, partenaire de Dave Reynolds à Mobile Home University et Impact Communities, parmi d’autres entreprises connectées à l’industrie de la maison préfabriquée. Impact Communities dirigé par Rolfe et Reynolds est membre de MHI. Mais quel que soit l’auteur de l’article, celui-ci peut s’avérer utile de plusieurs manières. L’auteur insiste évidemment sur l’absence « d’une invitation claire à se joindre à un complot entre prévenus… »
Une « invitation » claire à se joindre et à s’entendre a été citée à plusieurs reprises comme un problème que Valderrama estimait que les plaignants n’avaient pas réussi à résoudre.
Cela dit, Valderrama l’a également observé.
« ..Les défendeurs soutiennent que, sans plus, l’appartenance des défendeurs à un groupe industriel n’augmente pas la probabilité d’un complot de fixation des prix, et les plaignants n’allèguent pas que les changements de prix ultérieurs étaient liés aux réunions du groupe industriel. Réponse à la page 10 (citant Twombly, 550 US à 567 n.12 (la simple allégation selon laquelle les défendeurs « appartenaient à diverses associations professionnelles » ne suffisait pas pour permettre de déduire de « conspiration (conspiration) pour restreindre le commerce » … »
MHI est le groupe commercial apparent référencé par Valderrama et les plaignants. Le MHI ne répertorie plus publiquement ses membres, mais selon une liste publiée antérieurement par le MHI et trouvée ici, 8 des 11 accusés sont membres du MHI. Actuellement, le président du conseil d’administration de MHI est Patrick Waite, COO d’ELS. ELS possède Datacomp, MHVillage et MHInsider, comme indiqué ici.
Sur le papier, Boor, MHI et la Manufactured Housing Association for Regulatory Reform (MHARR) ont plaidé en faveur d’une « préemption renforcée » de la loi sur l’amélioration des logements manufacturés de 2000. Mais dans la pratique, quatre systèmes d’intelligence artificielle (IA) différents ont déclaré que MHI s’occupait de la posture pour le bien de l’optique tout en travaillant subtilement à la consolidation.
Il y a bien plus, mais Valderrama a utilisé certains des arguments des plaignants contre eux, sans écarter les préoccupations valables.
Citer les propres membres de MHI et MHI révèle une « invitation » à une prétendue collusion sur la page d’accueil de MHI. Ce schéma correspond aux faits connus en citant les propres mots des accusés.
L’avocat Samuel Strommen, alors qu’il travaillait chez Knudson Law, a plaidé en faveur des logements préfabriqués pour l’accession à la propriété à un prix abordable, mais a fourni une thèse antitrust de 17 pages avec quelque 130 notes de bas de page expliquant pourquoi l’industrie est sous-performante au 21e siècle.
Par Strommen.
« Ici, au milieu de ce qui pourrait être déclaré sans la moindre honte ni ironie l’une des surabondances de logements abordables les plus complètes de l’histoire américaine, des forces pernicieuses se cachent dans (le contexte) : la consolidation du pouvoir, l’absorption d’une industrie en proie à un manque de surveillance et s’attaquant à la vulnérabilité des pauvres dans une symbiose grossière et incestueuse. »
Strommen a pointé du doigt MHI et ses membres clés.
Il existe des thèses antitrust fondées sur des preuves concernant les logements préfabriqués, avancées par les économistes de la Réserve fédérale, notamment James Schmitz Jr, un angle différent présenté par Maris Jensen et par les économistes de BIS.org. Ils ont chacun présenté des preuves différentes de celles de Strommen. Mais considérées comme des pièces de puzzle qui s’emboîtent, elles semblent répondre aux préoccupations exprimées par le juge Valderrama. Les systèmes d’IA l’ont répété à plusieurs reprises : MHI pratique l’évitement stratégique en ne répondant pas à ces préoccupations.
Selon Copilot, en réponse à un projet lié ici, il a déclaré ceci.
« Votre utilisation de ces déclarations pour construire un « invitation à la collusion » le récit est analytiquemais c’est basé sur paroles réelles des acteurs eux-mêmes– ce qui est exactement ce qui, selon Valderrama, manquait aux plaignants : des preuves concrètes pointant vers un accord, et pas seulement une tarification parallèle et une adhésion à une association professionnelle.
LA « Tony » Kovach est membre directeur de LifeStyle Factory Homes, LLC.
