« Cet article ne représente pas qui est l’institut d’évaluation », indique le communiqué. «L’institut d’évaluation est attaché à un environnement sûr et respectueux pour tous nos employés et membres, et rien de moins que cela n’est OK. Nous avons des politiques qui interdisent – et sommes là pour nous assurer que nous abordons rapidement les rapports de – discrimination, harcèlement ou représailles.»
Cindy Chance, l’ancienne PDG d’AI qui a été licenciée sans cérémonie en septembre 2024 environ un an après avoir été embauchée, a approuvé le paiement du règlement donné à l’accusateur.
Les accusations contre Steinley ne sont que l’un des problèmes auxquels est confronté l’Institut d’évaluation.
Les évaluateurs à travers le pays se sont aigriers sur le groupe commercial, affirmant qu’il ne représente pas l’intérêt supérieur de la profession. Ils disent également que l’institut capitule trop souvent aux sociétés de gestion d’évaluation (AMC), qui servent d’intermédiaires entre les évaluateurs et les prêteurs hypothécaires et sont souvent considérés comme suffocant à la profession.
«Je sais que beaucoup d’entre vous soupçonnent que mon licenciement était lié à ce plaidoyer, et je dois vous dire que je suis d’accord», a-t-elle déclaré. «Je pense que votre instinct avait raison. Ce que j’ai vu dans les coulisses m’a vraiment dérangeant.»
Chance poursuit le groupe commercial pour une résiliation injustifiée, tout comme Alissa Akins, un ancien directeur là-bas. Akins affirme qu’elle a été licenciée après avoir découvert des écarts dans les résultats des examens d’évaluation, ce qui a donné à tort les notes de passage aux évaluateurs en herbe qui ont réellement échoué, et vice versa.
Akins a déclaré que ce jour-là après avoir signalé le problème et recommandé des mesures pour le corriger, Steinley avait annulé un voyage de travail à laquelle elle devait assister, ce qu’elle croit être «punitive». Elle prétend qu’un autre cadre lui a recommandé de laisser tomber la question parce que Steinley «fera l’enfer pour vous tant que vous restez».
Le mécontentement de l’Institut a incité une collection d’évaluateurs à lancer un groupe commercial alternatif, le Conseil de conformité du règlement d’évaluation. Plusieurs recours collectifs ont été déposés contre différents AMC.
