Un élément clé de la proposition est la pression en faveur d’une norme fédérale unique, les responsables avertissant qu’une mosaïque de réglementations au niveau des États « nuirait à l’innovation américaine et à notre capacité à diriger la course mondiale à l’IA ».
« L’Administration se réjouit de travailler avec Congrès dans les mois à venir pour transformer ce cadre en une loi que le président pourra signer », indique le communiqué.
« Nous avons aujourd’hui des prêteurs dans les 50 États qui utilisent notre plate-forme de point de vente. Cela signifie que chaque nouvelle loi sur l’IA au niveau de l’État est quelque chose que nos équipes de conformité et d’ingénierie doivent évaluer, interpréter et construire, au lieu de consacrer ce temps à améliorer le produit pour les emprunteurs et les agents de crédit », a déclaré Yu. « Une norme fédérale unique nous permettrait d’investir cette énergie dans le produit lui-même. »
Yu a déclaré qu’elle avait eu des conversations avec des dirigeants de prêts qui sont prêts à adopter l’IA mais qui sont bloqués dans un examen juridique parce que leurs avocats ne peuvent pas leur donner des réponses claires sur ce qui est requis, État par État.
« Les prêteurs suivent déjà un ensemble national de directives de souscription par le biais de Fannie Maé et Freddie Mac. L’ajout d’une deuxième couche fragmentée de règles d’état spécifiques à l’IA ne crée pas de clarté. Cela crée une paralysie », a-t-elle déclaré, ajoutant que « l’orientation (du cadre) est la bonne » et que le secteur hypothécaire est fondamentalement un secteur réglementé par le gouvernement fédéral.
« Les prêteurs se conforment déjà à l’ECOA, au Fair Housing Act, au TILA et au RESPA. Les GSE établissent des normes de souscription à l’échelle nationale par l’intermédiaire de Fannie Mae et Freddie Mac. Et les garde-fous fédéraux ne sont pas théoriques. Le Bulletin 2025-16 de Freddie Mac, entré en vigueur le 3 mars, exige que chaque vendeur/réparateur établisse un cadre de gouvernance complet pour les systèmes d’IA et d’apprentissage automatique », a déclaré Yu.
« Cela signifie une surveillance continue, des tests de biais formels, un alignement sur les normes de cybersécurité du NIST et de l’ISO, la responsabilité de la haute direction, une séparation des tâches entre le développement de l’IA et la surveillance des risques, ainsi que des audits indépendants. Ce n’est pas une mince affaire. Il s’agit d’une surveillance rigoureuse de l’IA spécifique aux prêts hypothécaires, et cela se produit déjà au niveau fédéral. «
Même si Yu est positive quant à la philosophie du cadre, elle a déclaré qu’elle souhaitait que le cadre aborde les cas d’utilisation de l’IA spécifiques aux prêts hypothécaires.
« Une chose qui manque dans la plupart des discussions sur la politique en matière d’IA est la distinction entre les entreprises qui déploient réellement l’IA en production et les entreprises qui ne font qu’en parler. Dans le domaine des prêts hypothécaires, cet écart est important. Nous produisons avec des prêteurs nationaux depuis plus d’un an. C’est une conversation différente (de) une entreprise présentant une démonstration lors d’une conférence », a déclaré Yu.
« J’aimerais également que le cadre aborde quelque chose de spécifique au crédit hypothécaire : le secteur perd déjà environ 600 € par prêt en frais de montage, et la clôture d’un prêt prend encore 43 jours en moyenne », a-t-elle ajouté. « Si l’objectif est de protéger les consommateurs, des approbations plus rapides, des coûts réduits et moins d’erreurs sont (la clé de) la protection des consommateurs. Un cadre réglementaire approprié devrait permettre aux prêteurs d’adopter plus facilement une technologie qui permet d’obtenir ces résultats, et non plus difficile. «
