« (Au lieu d’apporter un soulagement individuel aux victimes du stratagème prédateur des accusés, l’accord de règlement semble destiné à les soumettre à une surveillance accrue et, pour certaines, pourrait les soumettre à une éventuelle détention, à une séparation familiale ou même à une expulsion », indique le mémoire.
Un porte-parole du Ministère de la Justice (DOJ) a refusé de commenter davantage au-delà du communiqué de presse initial de l’agence. Le procureur général adjoint Harmeet K. Dhillon de la Division des droits civiques a déclaré dans le communiqué que « les changements requis par ce règlement favoriseront la sécurité publique et l’accession à la propriété abordable et durable en Amérique, priorités clés de cette administration ».
La coalition, dirigée par le Alliance nationale pour le logement équitable (NFHA) et comprend également le Ligue des citoyens latino-américains unis, Centre pour le prêt responsable, Centre national du droit de la consommation, UnidosÉtats-Unisle Conseil d’action pour la recherche sur la pauvreté et la race, Justice publique et le Centre de droit de la pauvreté du Sud – a déposé mercredi un mémoire d’amicus exhortant le tribunal à rejeter l’accord.
Dans leur dossier, les groupes soutiennent que demander au tribunal de conserver sa compétence pour faire appliquer l’accord est « inapproprié et illégal » parce que les dispositions en matière d’immigration et d’application de la loi n’ont aucun rapport avec les revendications sous-jacentes en matière de prêt équitable.
En décembre 2023, le DOJ et le CFPB ont poursuivi Colony Ridge. Ils ont allégué que l’entreprise exploitait un programme illégal de vente de terrains et avait fait de fausses déclarations à des dizaines de milliers d’emprunteurs hispaniques au Texas, en violation du Fair Housing Act et de l’Equal Credit Opportunity Act. Le bureau du procureur général du Texas (OAG) a déposé une plainte similaire en 2024.
Les agences fédérales ont allégué que Colony Ridge avait utilisé des tactiques de vente trompeuses – notamment de fausses déclarations sur les risques d’inondation – et n’avait pas vérifié la capacité de remboursement des emprunteurs, contribuant ainsi à des taux de saisies élevés.
« L’accord proposé ne compense pas les personnes ou les communautés qui ont été lésées par les politiques et les actions prédatrices de ce développeur », a déclaré Mitria Spotser, vice-présidente et directrice des politiques fédérales au Center for Responsible Lending.
Odette Williamson, directrice de la défense de la justice raciale au National Consumer Law Center, a ajouté que « l’argent qui devrait aller aux victimes est plutôt proposé pour l’application des lois en matière d’immigration, exposant les victimes à un risque accru d’expulsion ».
